Я сердце оставил в Фанских горах

[Северный эльф]

Задумывались. Видимо, что мама с папой посеяли - то и выросло.

[ScepticForever]

Задумывались. Видимо, что мама с папой посеяли - то и выросло.

Часто вовсе нет. Просто среди первых будущий Гауди, а в числе тех, кто с каблуками - будущий Белинский.

[Северный эльф]

Ну, и их создали родители
Хотя, бывает, что яблоко от яблони далеко укатывается

[Natalia092006]

Ну и хватит уже ?:smile: может, продолжите про поэтов, музыкантов?

[Северный эльф]

Ну и хватит уже ?:smile: может, продолжите про поэтов, музыкантов?

Так ждём

[Natalia092006]

И шута- дауна в том числе... Хорошо пишет, складно, мне нравится Ну ручек не целует... Так что ж... Здесь никто их не целует

[Natalia092006]

У меня хорошее настроение! Солнце, отгул и лыжи! сегодня- идеальная погода и лыжня! Чуть ли не самая идеальная за всю зиму!

[Северный эльф]

У меня хорошее настроение! Солнце, отгул и лыжи! сегодня- идеальная погода и лыжня! Чуть ли не самая идеальная за всю зиму!

Ты пришла на работу с лыжами и тебе дали отгул? Счастливая

[Свирель]

полагаю, что любому, пришедшему на работу с лыжами автоматом дадут отгул!

[Северный эльф]

полагаю, что любому, пришедшему на работу с лыжами автоматом дадут отгул!

Главное, лицо счастливое сделать

[XaHyPuK]

Понравилась полемика.
Но суть в том, сколько бы где ни написали, они установят, что захотят:

[шут-даун]

Выбор был сделан. Как и у многих его предшественников, открыто заявивших о своей конфронтации с властью, жизнь Игоря Талькова прервалась на взлете.
В 1991 году, повторив судьбу Пушкина, Лермонтова, Есенина и Рубцова, певец трагически погиб.

О как...
То есть, певец был уничтожен агонизирующей властью за проявление гражданской позиции, а не тупым охранником белокурой бюстоносицы за право выйти на сцену последним?
Так может, и Влада Листьева... того... за прогрессивные убеждения?
Я шалею...
Всем - по памятнику!

Специально привожу свои слова полностью, как и слова Скептика, которые вызвали их к жизни.
Как я понимаю, главное "обвинение" в мой адрес: зачем критиковать чужие пристрастия? не топчи грязными сапогами в чужой душе - и никто не будет делать это в твоей.
Скептик даже провел логическое умозаключение: раз я уничижительно отозвался об обстоятельствах смерти Талькова, значит, я тем самым сказал "он плохой, не надо его слушать". А еще позже сказал "сообщи мне о своих пристрастиях - я по ним тоже пройдусь..." Вот это я и называю - передернул: я-то никоим образом по его пристрастиям не топтался! Это взято с потолка и притянуто за уши! Один из самых коварных (и распространенных) полемических приемов: подмена адресата критики. Я критиковал не Талькова, а Скептика Форева,- не приписывайте мне того, что я не делал...
Смотрите: Скептик рассказывает о музыканте (скорее, о поэте), который ему нравится, приводит примеры песен, сообщает факты биографии. А потом - бац! - делает вывод: на Чистых должен стоять памятник именно Талькову. "И никому другому". Почему? Потому, что "он яркой кометой ворвался..." и т.д.? Потому, что он мгновенно стал бешено популярен? Потому, что он мягонько противостоял режиму? Ровно все то же самое можно сказать и о Листьеве эпохи "Взгляда".
Еще раз: я НЕ против творчества Талькова (хоть оно мне и не близко, мягко говоря) - я против того передергивания, которое выполнил Скептик, довольно-таки лобовым способом подведя нас к выводу, что поэта убил режим.
Я такого не сказал бы даже и о Пушкине с Лермонтовым, несмотря на любые учебники литературы: они ж были нормальные люди, а не пламенные борцы с режимом.
И уж тем более, не сказал бы такого о Талькове с Листьевым. Может быть, так можно было бы сказать о Гумилеве и Мандельштаме.
Заметьте: Скептик был вполне конкретен, он не сказал "Тальков в своем творчестве хорош настолько, что заслуживает памятника", нет - сказал, "Тальков трагически погиб, стоя в оппозиции к режиму, поэтому заслуживает памятника". Если бы прозвучал первый тезис, я всего лишь скромно сказал бы, что поддерживаю другую кандидатуру (и впоследствии озвучил бы: Булгаков. А сейчас бы еще добавил и Набокова, пожалуй). Но прозвучал второй - недостоверный, нелогичный (на мой взгляд) и совершенно не вытекающий из текстов Талькова тезис.
Давайте так: предположим, Тальков погиб в результате трагической случайности, режим его не убивал. Голосуете ли вы за то, чтобы поставить ему памятник? (При этом отдавая себе отчет, что речь идет не о надгробном памятнике, а именно о славе и уважении, которые только и являются основанием для установки народных памятников (потому что - прав ХаНуРиК,- власть ставит памятники, какие и кому сама захочет!)?
А теперь предположим, что его убил режим (до сих пор не понимаю, - за что? ). Вы согласны, что это существенно увеличит число сторонников идеи памятника? Мне представляется, - да, увеличит и существенно. В России любят гонимых и претерпевших. Я из России. Я - тоже люблю.
Скептик, ты любишь повторять - "я никому ничего не навязываю, я просто озвучиваю свое собственное мнение, будьте любезны и мне не навязывайте тоже". Попытайся услышать эти же самые слова, как если бы я говорил их тебе.
Здесь уже прозвучало здравое мнение: "притянул за уши" - вот тебе и "прилетело". Если ты готов это признать,- считаю, мы можем закончить дискуссию и продолжать основную тему. Если не готов,- опять же можем закончить дискуссию, потому что в этом ты сильнее меня: если захочешь, можешь доказать даже то, что исход евреев из Египта на самом деле был заходом евреев в Египет
Я заранее сдаюсь. А островитяне сами сделают выводы и, возможно, проголосуют.

[ScepticForever]

Гы. Скептик сказал, что Игорь Тальков заслуживает памятника на Чистых прудах потому, что это место ассоциируется у меня и многих москвичей с одноименной песней. Тальковым исполненной, но написаной вовсе не им.

Часто бываю на Чистых прудах. И каждый раз мне режет глаз явный диссонанс - памятник абсолютно неизвестного мне, и уверен, миллионам жителей Москвы тоже, Абая Кунанбаева совершенно там не к месту. Точнее, он занимает чужое место. На Чистых прудах должен стоять Игорь Тальков. И никто иной.

И зачем столько букофф? И почему в тексте нет имен Бродского, Солженицына и Пастернака?

[XaHyPuK]

Один из самых коварных (и распространенных) полемических приемов: подмена адресата критики. Я критиковал не Талькова, а Скептика Форева,- не приписывайте мне того, что я не делал...

Открыли глаза, все не мог понять, как у него это получается
Возьмем на вооружение.
А как с этим бороться?

[ScepticForever]

Один из самых коварных (и распространенных) полемических приемов: подмена адресата критики. Я критиковал не Талькова, а Скептика Форева,- не приписывайте мне того, что я не делал...

Ааа... То есть Тальков - все же, нормальный пацан и заслуживает памятника?

[Lora]

А как с этим бороться?

Не поддаваться на провокации Я давно заметила, что в виртуальных дискуссиях невозможно что-либо доказать, потому что все выворачивается наизнанку: человек строит какие-то свои логические цепочки и притягивает за уши то, что не имеет ни малейшего отношения к предмету обсуждения. А потом спорит с тем, что сам же и вообразил. Ну и неизбежный переход на личности: место жительства, пол, цвет волос

Давайте лучше о музыке

[Свирель]

а я, справедливости ради замечу, что Тальков мне тоже не близок, и Чистые пруды, в первую очередь ассоциируются как раз с Булгаковым.
только Вы, шут-даун, на мой взгляд, чересчур остро отреагировали. и скорее всего не потому, что предмет Вас так задел, а - для красного словца. а пишете Вы замечательно. вот и дописали бы уже про Элеонору))

[шут-даун]

Гы. Скептик сказал, что Игорь Тальков заслуживает памятника на Чистых прудах потому, что это место ассоциируется у меня и многих москвичей с одноименной песней. Тальковым исполненной, но написаной вовсе не им.

Часто бываю на Чистых прудах. И каждый раз мне режет глаз явный диссонанс - памятник абсолютно неизвестного мне, и уверен, миллионам жителей Москвы тоже, Абая Кунанбаева совершенно там не к месту. Точнее, он занимает чужое место. На Чистых прудах должен стоять Игорь Тальков. И никто иной.

И зачем столько букофф? И почему в тексте нет имен Бродского, Солженицына и Пастернака?

Где логическое ударение поставим: на "заслуживает" или "на Чистых Прудах" (тем самым уже снимая любые сомнения в том, что да, заслуживает)?
И чем заслуживает?
"И никто иной"... Булгаков?
Букофф много потому, что я - подробный и обстоятельный.
А еще потому, что когда я пропускаю какие-то звенья в цепи своих рассуждений, - мне тут же приписывают ход мыслей, которого у меня и быть не могло.
Рассказать, кто особенно рьяно приписывает?
И почему в тексте должны быть имена Бродского, Солженицына и Пастернака? Ты ведь уже и сам понял, что они-то, как к ним не относись, заслуживают. В любом месте некультурной столицы. Нет?
А у "миллионов жителей Москвы" Чистые Пруды также ассоциируются и с Булгаковым. Который, все же, против Талькова выглядит "тяжеловесом".

[шут-даун]

Один из самых коварных (и распространенных) полемических приемов: подмена адресата критики. Я критиковал не Талькова, а Скептика Форева,- не приписывайте мне того, что я не делал...

Ааа... То есть Тальков - все же, нормальный пацан и заслуживает памятника?

Неа
То есть, пацан-то он, может, и нормальный, но заслуживает только красивого надгробия.
Я его не критиковал ровно по той самой причине: чтобы не топтать сапогами в твоей душе, которую ты в этот момент приоткрыл.
Если б не это, мне есть что сказать о Талькове

Для ХаНуРиК: второй стандартный прием софиста - некорректное применение принципов Булевой алгебры.
"Если из А следует Б, то из не-А следует не-Б". Это классическое передергивание. На самом деле, "то из не-А не следует не-Б".
Интересующихся отошлю к учебнику исчисления предикатов.

[шут-даун]

а я, справедливости ради замечу, что Тальков мне тоже не близок, и Чистые пруды, в первую очередь ассоциируются как раз с Булгаковым.
только Вы, шут-даун, на мой взгляд, чересчур остро отреагировали. и скорее всего не потому, что предмет Вас так задел, а - для красного словца. а пишете Вы замечательно. вот и дописали бы уже про Элеонору))

Справедливо подмечено: для красного словца, да-с!
Но не станете же вы утверждать, что всех остальных здесь предмет задел по-настоящему?
Остро отреагировал? Ну, не знаю, не знаю...
Да, большинство тех, кто пишет здесь ежедневно, предпочитают чинно-благородное отставление мизинчика, но справедливости ради следует отметить, что мои комменты, все же, - в умеренной части спектра. Здесь есть и куда более невоздержанные в реакциях островитяне.
Так что я на фоне изысканных дам, возможно, и анфан террибль, но в целом по острову - вполне себе в рамочках.

Спасибо за Булгакова.
Спасибо за Элеонору. Возможно, найду в себе силы и деньги дописать историю.
Целую ручки дамам,

[Катуся]

Ну и ну.. Непонятные споры из-за банальной нетерпимости к чужому мнению-это я про всех, господа. Значит, если кто-то не согласен с "генеральной линией", то ему надо помалкивать, что равнозначно согласию?. Не думаю так, хотя порой помалкиваю, чтобы люди со схожими вкусами покайфовали и поделились впечатлениями.
Но я за терпимость в суждениях.

[Северный эльф]

Катуся, не надо помалкивать. Высказывайтесь! Но обязательно творите сами. Иначе просто нечестно получается.

Вот что понравилось. Можно и обсудить


деньги как мясо.
кто именно так относится к деньгам, тот "на все готов" ради денег. убийство? ради мяса это необходимо. он не убивает другого, он медленно убивает себя. в работе такие люди не просто расходуют свою энергию, а перерасходуют. они уверены, что деньги даются трудно.

деньги как хлеб. 
нужно их беречь, хранить, запасать. экономно расходовать. хлеб всегда должен быть. в отличие от лакомств и вкусностей. деньги таким людям нужны для выживания, а не для жизни. для будней. и только. праздники в их календаре - стресс. и лишние расходы. зато обыденность поглощает их полностью, создавая безопасное и безрадостное ощущение однообразной сытости.

деньги как вода.
источников достаточно. если вдруг пересох один, обязательно открыт другой. без хлеба прожить можно какое-то время, а без воды - совсем недолго. вода ценнее хлеба, и она всегда где-то есть, ведь вода уже создана природой, ее не надо "выращивать". будни и праздники прекрасно сочетаются, дополняя друг друга. деньги текут. сила и скорость потока может меняться. при неумелом обращении есть вероятность захлебнуться.

деньги как воздух.
они есть всегда. а тебе лично нужно совсем не много. прямо сейчас вдох. ты не беспокоишься, что воздух закончится. с воздухом не бывает проблем. могут возникнуть проблемы с дыханием. вдыхаешь с радостью, выдыхаешь с благодарностью. об остальном заботиться не нужно. как-то само собой получается. откуда берется воздух? разве ты думаешь об этом? дыши.

какой ресурс для тебя самый ценный? мясо, хлеб, вода или воздух? это и отражает твое отношение к деньгам.

[Катуся]

Оксана,творить что? Про нечестность не поняла. В отношении высказываний- я не люблю споров на тему чужих пристрастий, вкусов,привычек. Если у меня эти самые пристрастия, вкусы, привычки другие, то я предпочитаю скромно промолчать-сказать ради того, чтобы хоть что-то сказать? Это тупо. Высмеивать чьи-то вкусы? Нетактично и тоже глупо, так как люди останутся при своем мнении, а на тебя обидятся. Да ведь уже и так видно, что толерантного диалога не получается, когда оппоненты настаивают на исключительностb своего мнения.

[ScepticForever]

а я, справедливости ради замечу, что Тальков мне тоже не близок, и Чистые пруды, в первую очередь ассоциируются как раз с Булгаковым

Спасибо за Булгакова

А у "миллионов жителей Москвы" Чистые Пруды также ассоциируются и с Булгаковым. Который, все же, против Талькова выглядит "тяжеловесом"

Действительно, Свирель, спасибо за Булгакова. И тебе, шут-даун, отдельное спасибо.
Я давеча заметил ненароком, что Мастер и Маргарита - настольная книга неучей. Ну, принято называть ее любимой у тех, кто книг не читает вовсе.Или читает, но не те. Модно-с.
И вы, господа, туда же.
Ну, ладно Свирель. Ей, что Чистые пруды, что Патриаршие - однохренственно. Она из Питера. Но шут-даун каков? Бродский, Пастернак и Солженицын в гробу перевернулись. Вместе с Булгаковым. Папа - коренной москвич, дед воевал в московском ополчении... Сам в Комиссию по монументальному искусству при Мосгордуме метит. Все без толку.
Ну, не ассоциируются у москвичей Булгаков и Чистые пруды. По крайней мере, у тех, кто Булгакова читал.

[Свирель]

а разве Чистые пруды не = Патриаршие??

[ScepticForever]

а разве Чистые пруды не = Патриаршие??

Вам простительно. Но с оппонентом я больше не спорю. По крайней мере, в этой теме. Он плохо подготовился. Двойка.

[Свирель]

а мне "одна бабка сказала", что Патриаршие переименовали в Чистые!

Вам простительно

фуф, проскочила!
звиняйте, мэтр

[Lora]

...какой ресурс для тебя самый ценный? мясо, хлеб, вода или воздух? это и отражает твое отношение к деньгам.

Самое ценное то, о чем никто не думает. Пять минут без воздуха - и все остальное уже не понадобится Что это говорит о моем отношении к деньгам? Да ничего

[Свирель]

а насчет того - молчать или говорить. если говорить - то уважая оппонента и выбирая слова. Катя права, считаю.

[ScepticForever]

А мне нравится иногда поспорить "на кулачках". Не хватает этого после Туризма. Ваня убег к себе на свиноферму. А я на него так расчитывал.

[Natalia092006]

Так Вас же на Туризм с радостью примут

[ScepticForever]

Так Вас же на Туризм с радостью примут

Нет. Я краплеными картами не играю. Гоблины льют ушат помоев, а мне затыкают рот?

[Катуся]

Скептик, Вы и Булгакова "посчитали"? А кто определяет Кому Какие книги нужно читать? Мне любопытно, что Вы выступаете в роли цензора.
Если, допустим, некий человек читает не то, что читаете Вы, то он априори неуч, невежа и глупец? Мне, знаете, как-то не очень импонирует такая постановка вопроса.

[Natalia092006]

Бунт на корабле?

[Свирель]

так Скептик же хотел "на кулачках"
правда, Кате он, наверно, в таком ключе не ответит?