Островок

К Федору Конюхову можно относиться по-разному. Но то, что он является человеком крайне интересным - однозначно.
Мы с вами тоже... вроде, как путешественники. Пусть, и не экстремальные.
Мне это интервью показалось очень любопытным. Предлагаю его вашему вниманию:
http://www.sport-express.ru/newspaper/2 ... ?view=page
Есть вопросы - обсудим?

У меня отношение к Федору Конюхову однозначное. Мне он интересен. Больше того, я просто радуюсь, что он есть И завидую по-хорошему этим сумасшедшим путешествиям

Да,уникальный человек. Но мне интересно,а когда он успевает выполнять обязанности священника, если так надолго уезжает в петешествия или он священник без прихода? А здоровье у не на самом деле не очень-мочекаменная болезнь,даже в кругосветке приступ был и где-то на маршруте его сняли и госпитализировали.

Зато дух какой! Эверест в шестьдесят лет - это нечто. Как вспомню свое восхождение на Авачу - так взрогну.

Дух - да..
только это большой вопрос - что сложнее. преодолевать житейские трудности или физические. вопрос скорей всего риторический.

ЗЫ. я б на Авачу тоже забралась
.. а вот на Харченский - ни в жизнь

ЗЫ. я б на Авачу тоже забралась

Мне недавно попался отчет одной барышни о восхождении на Авачу.
В прошлом году это было. Молодые, сытые, в альпинистской экипировке, с сухим пайком. Пошли ранним утром под руководством гида.
А дальше она их за уши тянула, не давая удрать. Вытянула. В смысле на вершину. Но не всех.

Скептик, как Вам кажется, лучше идти сытому и с гидом или не идти вовсе?

А Конюхов...Это смысл его жизни. Его тянет так, что остановишься - и практически мертв. Я так думаю А ведь подумаешь - один в океане и страшно делается.

Лошадь Белая

Скептик, как Вам кажется, лучше идти сытому и с гидом или не идти вовсе?

Никогда не ходил в поход с гидом (проводником). У меня сложился устойчивый иммунитет на организованный туризм. Я имею в виду настоящий туризм. Как выразился Корректор - диллетант. Чем и горжусь.

Понятно
То есть с гидом - это не по-настоящему. Пластмассовая жизнь вроде соевых котлет и электронных книг?

Лошадь Белая писал(а): Пластмассовая жизнь вроде соевых котлет и электронных книг?

Западло.

У Вас слишком жесткие рамки, Скептик. Согласно этой Вашей теории, Вы должны были отправиться на Камчатку, максимум - в обществе Светика. Остальные(включая Вас) так или иначе, хоть раз, да выступили в роли "гида". нет?

Свирель писал(а):У Вас слишком жесткие рамки, Скептик. Согласно этой Вашей теории, Вы должны были отправиться на Камчатку, максимум - в обществе Светика. Остальные(включая Вас) так или иначе, хоть раз, да выступили в роли "гида". нет?

Нет. Гид - это, прежде всего, человек со стороны. "Чудзой человек" - как говорится в одном фильме.

а как же быть тем, у кого все более или менее "не чужие" только покрутят у виска на предложение сходить в поход?

Свирель писал(а):а как же быть тем, у кого все более или менее "не чужие" только покрутят у виска на предложение сходить в поход?

Ищите других.

у нас в байдарочном походе был "гид" - дед 65 лет, по-моему, ни разу не бывавший "на большой земле".. лучшего товарища я не пожелала бы

Свирель писал(а):у нас в байдарочном походе был "гид" - дед 65 лет, по-моему, ни разу не бывавший "на большой земле".. лучшего товарища я не пожелала бы

Однако, Вы с ним не обсуждаете за рюмкой водки былые дни - а это самый цимес в походе.

почему - нет? он - свои, мы - свои - друг другу)) просто у Вас всегда находились - не чужие..
водка?? вы же пили только зверский чай штурманского авторства?

Свирель, вы прямо цитируете рассказы Скептика.

Это теперь ее настольная книга!

ну, настольная, не настольная, а впечатления свежи и ярки

Свирель, я говорю о том, что в любом походе - главное, это воспоминания. Которые обычно проходят не под чай "особой штурмановской заварки".
В поход надо идти уже из-за одного - кайфа будущих посиделок.

совершенно правы, Скептик я, в общем-то, не спорю. просто мне наличие "гида" и целой кучи незнакомого на первый день похода народа не помешали предаваться потом воспоминаниям, а также устраивать посиделки с теперь уже, практически, друзьями.
я это, ваще, к тому, что, например, у меня бывает по-всякому. а у Вас - только черное, или белое. по-моему, мне жить полегче. нет?

по-моему, мне жить полегче. нет?

Спорный вопрос.

и недоказуемый
Вы писали, у Вас есть вопросы относительно интервью Конюхова. так ни одного и не задали

Доброго всем времени суток!
Не могла устоять в стороне от волнительной темы. Зов природы, видите ли. Подсяду поближе.

Свирель


а вы действительно рассматриваете возможность сходить в поход или это так ,разговор за компанию.

Маруська
хороший вопрос.
я-то за любой кипеш, кроме голодовки. а вот муж у меня - совсем из другого теста. а порознь мы не отдыхаем. так что теперь я - только созерцатель

Свирель писал(а):и недоказуемый
Вы писали, у Вас есть вопросы относительно интервью Конюхова. так ни одного и не задали

Меня занимает один вопрос. Я его уже где-то задавал. Все, что выше высоты восемь тысяч - зона смерти. Мораль там отсутствует напрочь.
Это означает, что альпинисты пачками пароходят мимо потерявшего силы, оставляя его умирать.
Собственно, я не о осуждении - легко читать морали, сидя на стуле.
Я о другом. Мне кажется, что в жизни "зона смерти" начинается гораздо ниже.

Вот Вы куда гнете. Я так думаю, между жизнью альпинистов и жизнью тех, кто ниже, есть существенная разница. Вверх идут по собственной воле, сознательно. А оставшиеся внизу живут совсем по другим законам. То, что здесь присутствует "зона смерти" - ну, а что об этом говорить? Проще начать с себя и своего окружения. До верхов нам не достучаться.

Вот скажем, на Харченском. Мы просто бежали в панике. А если бы кто-то подвернул ногу? Или сломал? Там тоже была зона смери.

Нет, давайте без "если бы". Предполагать можно всё, что угодно. Ведь мы часто не знаем самих себя до конца. И узнать можно, только столкнувшись с ситуацией лицом к лицу. А сидя на стуле - не предугадаешь

не могу никак дотумкать - о чем речь?
Речь идет о том - стали бы спасать ближнего, рискуя собственной жизнью?
а при чем тогда "зона смерти" в обычной жизни?
предположу, что вопрос в том - станем ли воевать за несправедливо обиженного (не важно судьбой, или начальником), рискуя, своим положением, деньгами, просто спокойствием?..
это очень деликатный вопрос, друзья. человек, предолевая трудности самостоятельно, становится сильнее, многограннее, с другой стороны он может озлобиться или упасть духом. есть ли ответ на вопрос - что правильно? у меня нету

а вот еще одна мысль. за восемью тысячами начинается "зона смерти" - то есть человек, восходящий на тот же Эверест знает - что он может погибнуть в любой момент. его туда никто не гнал. пришел самостоятельно. соответственно, этот фактор не надо принимать во внимание, при вопросе - должен ли он помочь ближнему. в обычной жизни вы ведь не пройдете мимо умирающего, так?
с другой стороны - ближний тоже приперся сюда сам и вроде как от любой помощи отказался изначально?

Не так. Альпинист рискует погибнуть на любой высоте.
На восьми тысячах может отказать любой здоровый орган(и часто отказывает). Там начинается запределье человеческих возможностей.
Вопрос стоит так: Попытаться оказать помощь погибающему ( не факт, что от этого будет толк) и распрощаться с мечтой взойти на вершину или продолжить дело своей жизни, отвернувшись от товарища по профессии. Большинство выбирает второй вариант.

ScepticForever писал(а):Большинство выбирает второй вариант

И оправдываются якобы законом гор и зоной смерти. Мне кажется здесь всё сугубо индивидуально - если человек сможет потом спать, зная, что он мог спасти человека и не сделал этого по какому-то неписанному закону, то он спокойно пройдёт мимо. Ведь он руководствовался "законом восьмитысячников'. Красивая отмазка.
Но к счастью ещё есть люди, которые остаются людьми в любых ситуациях. Читал пару дней назад одну статью, как раз об этом и Эвересте. Сейчас найду и изложу.

Вопрос стоит так: Попытаться оказать помощь погибающему ( не факт, что от этого будет толк) и распрощаться с мечтой взойти на вершину или продолжить дело своей жизни, отвернувшись от товарища по профессии

Вы хотите узнать, что следует выбрать или Вам интересно, что бы выбрал каждый из нас конкретно?