Я думала о Вас
Каэкса думала обо мне!
Вопрос, который меня занимает - каково это - "не быть залогом счастья" ни для кого и самому не иметь "залога счастья"?
Катуся писал(а):Хабенский сыграл роль хорошо, но он действительно выглядит немного как "потрепанный пудель", по сюжету может так и надо-
Natalia092006 писал(а):шут-даун писал(а):Прочел половину "Географа".
Потом засбоил сайт - то ли проделки мутаввы, то ли просто перегрелся.
Но по первой половине впечатление вполне рядовое.
Правда, я в этом смысле очень даже позитивен: я всегда досматриваю/дочитываю в тайной надежде, что на последнем кадре/странице откроется шедевр.
Вам осталось еще дать комментарий прославленной здесь книге "Дом, который построил" Если точно название привела...
Пожалуйста, когда/если будет время почитать...
Свирель писал(а):какие вы тут все захадошные! прям как Скептик и хотел - закрытый клуб. общаетесь полунамеками, перемигиваетесь, принимаете многозначительные позы
о какой роли Янковского идет речь мне не очень понятно. предположу "Полеты во сне и наяву".
если так, замечу: в корне не согласна с этим сравнением.
Катуся писал(а):Когда я смотрела фильм, то мне было больше грустно, юмор там был , конечно, но это , скорее, смех со слезами на глазах. А народ в зале хихихал часто вообще не к месту. я даже не уверена, что большинство поняло суть фильма, книгу не все читали. Хабенский сыграл роль хорошо, но он действительно выглядит немного как "потрепанный пудель", по сюжету может так и надо- Витуса вообще не заботило как он выглядит, тем более, если учесть его тягу к алкоголю. Но Витус Хабенского-"лузер" с огромным добрым сердцем, которое видно всем. оттого и бегут плакаться к нему)) Для меня " лузер"-Будкин, в смысле души.
А герой Янковского мне в Полетах не нравится-холодный тип, который делает всем больно.
Лошадь Белая писал(а):Вопрос, который меня занимает - каково это - "не быть залогом счастья" ни для кого и самому не иметь "залога счастья"?
Каэкса, я с тобой Правда, у меня не получается первая часть. И вторая...фиговенько пока
Kaheksa писал(а):Природа в фильме показана хорошо. На контрасте с городскими картиками особенно
Будучи вроде галантным рыцарем, не отказывающим дамам своего и чужого сердца ни в чем, Витус не предпринимает попыток добиться желаемого, например, завоевать женщину. Это не его. Он просто остается стронним наблюдателем. И кажется, что ему не нужны ответы на свои же собственные вопросы.
А насчет созвучия времени - я фильм Балаяна в 20 лет недосмотрела (неинтересно стало), в 30 была восхищена, а в 40 слезу пустила
Kaheksa писал(а):Лошадь Белая писал(а):Вопрос, который меня занимает - каково это - "не быть залогом счастья" ни для кого и самому не иметь "залога счастья"?
Каэкса, я с тобой Правда, у меня не получается первая часть. И вторая...фиговенько пока
Оксан, я со второй даже не заморачиваюсь, первая вот никак не дается
шут-даун писал(а):Насчет "Витус... завоевать женщину": я не понял, а какую именно женщину он хотел завоевать? (Напоминаю: фильма я еще не видел).
Остается сторонним наблюдателем - да. Но почему? Мне видится, - потому, что он предпочитает самой жизни свои представления о ней.
То есть, создал в голове конструкцию - и по ней живет. Беда только, что от этой "жизни" рождаются настоящие дети.
А разве есть какой-то важный смысл в этой формуле? Ну, еще одна мыслительная конструкция из серии "сделай сам" для неокрепших умов.
Что плохого, чтобы стать для кого-то "залогом счастья"? Ответственность большая? Да, большая, и что? Зато кто-то с твоей помощью по-настоящему счастлив.
На всякий случай: я не имел намерения сравнивать персонажей, а только - актеров и рисунок роли).
Все равно не согласны?
Катуся писал(а):Да, Служкин -сторонний наблюдатель в этой жизни, может он и правда живет не по какому-то сценарию, а просто живет. А вот то, что женщин не завоевывает.. может потому , что хочет чтобы его приняли таким какой есть, без всяких условий, просто полюбили? Такое бывает? Вот так, в него и влюбилась Маша, правда, ненадолго.
Катуся писал(а):Да. Лена, это именно то, что я имела в виду, про Таточку. И эту мысль режиссер решил выразить "взглядом".
Kaheksa писал(а):его же есть за что любить, и конструкция в голове неплохая, а все равно один...
Christmas писал(а):Ждем, когда шут-даун посмотрит фильм и подкинет нам свежие мысли для обсуждения...
Лошадь Белая писал(а):С женой тоже можно быть одному
ScepticForever писал(а):
Да-да, и прочтет книгу Петросян.
Kaheksa писал(а):Наташ, мы бы своих не отпустили. А у этих, может, родители и не знали, где они.
...
Christmas писал(а):[
Но все равно с женой остается. Возможно, из-за Таточки?..
Christmas писал(а):Вывод один: кому книга нравится - фильм разочарует. И наоборот, кто не в восторге от чтения - фильм может примирить с книгой...
n:
Natalia092006 писал(а):Да бросил этот весельчак ее, других посвежее полно вокруг Ну а ей куда деваться? В той-то заднице...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей